The idiot statement

EQUIS DE ! Nota: Con este artículo puede que me eche mucha gente encima, no importa, me da lo mismo realmente.

La imagen que acaban de ver es de autoría de Don Tomás (en su blog hallarán más “retratos con sentido” como suelo llamarlas, se encuentra dentro de mis links, bien buena).
Ahora una breve reflexión sobre la forma de comunicarse de los jóvenes de hoy (sí ya sé, yo también soy joven, pero tengo la suficiente capacidad mental como para hilvanar una oración un poco más larga y con sentido). Panorama actual: Cabros chicos que hablan con puros monosílabos, como si su universo léxico se redujera a unas cuantas palabras (bkn, cachai, etc). Mal, mal, mal. ¿Es su culpa? No sé, no creo. ¿Culpa de sus padres? Quizás. ¿Los mass media como el Internet? Puede ser. Como verán no soy experto en el tema, es más no he leído nada sobre él, es muy probable que ni siquiera tenga autoridad como para opinar, pero es mi blog y es lo que observo aquello que escribo.

Me imagino una conversación de índole epopéyico por MSN:
David: ola (o puede ser también “kiu” y algún monito que, por mi nula destreza no haré pero que se asemeja a los del dibujos MSN).
Goliat: ola (y monitos).
David: Cmo tai? (y monitos).
Goliat: Ben…aki y tu mmm (y monitos).
David: Piola =… (y monitos).
Goliat: XD bkn…
David: eco… mmm…(y monitos)
Goliat: mmm dema po..(y monitos)
David: aps (y monitos)
Goliat: eee (y monitos)
David: yaps…me voi (y monitos)
Goliat: y cuando te mato a golpes? (y monitos)
David: otro dia hoy hablamos mucho, voi a buscar una onda pa darte duro wn… (y monitos)
David: chau nos vemo (y monitos mamones despidiéndose)
Goliat: chau (monitos mamones tristes despidiéndose)
David se ha desconectado…


Sinceramente, tener esas personas es de lo peor (casi o más peor que tener gente que a pesar de que tu hables, te contesten con risas o con respuestas monosilábicas, eso es desagradable). Y pensar que Indiana Jones o Tin tin se entretenían descifrando jeroglíficos misteriosos, pero esta basura gramatical es peor….de repente hay que hacer cursos para entender los gestos: (L) XD :s ….¿que chucha? Me ha pasado, he conocido gente en un estado similar. Mi prima chica (12 o 13 años) es un fiel ejemplo de alguien a quien no le entendía nada, le dije que no le hablaría más hasta que empiece a hablar de una manera que se entienda, finalmente empezó a hablar como un ser humano y se olvido de los símbolos tontos. Ahora bien, gracias a dios, puedo hablar y articular oraciones. ¿No es eso lo que supuestamente te enseñan en el colegio? Esta bien, probablemente nadie – y me incluyo- nadie habla correctamente por MSN, pero vamos, no hablo a través de signos y con monosílabos indescifrables, trato de mantener la dinámica de una conversación. Es lo mínimo que exige la situación. No les pido que hablen como la RAE lo indica, pero hagamos un esfuerzo para que la cosa se entienda.
Ya OK, probablemente me digan que el lenguaje está evolucionando (en mi opinión, “involucionando”) de una manera extraña, y está suprimiendo palabras y llegando a lo esencial del mensaje. Interesante argumento, si aún me considerará un primate tipo australopitecos, pero dado que tengo un estadio racional –creo- superior que mi antepasado, el lenguaje de señas simplemente no es lo mío. Salvo que sea sordomudo o ciego, caso en que es lógico y comprensible el lenguaje de señas y símbolos. Pero en su caso no fue una opción, y ciertamente no son personas menos racionales por su condición, muchas veces están bendecidos con una sensibilidad que muchos desearíamos tener. En el caso de los jovencitos de hoy, lamentablemente es una opción totalmente influenciada por una sociedad despreocupada e individualista.
No quiero sonar duro, pero es lo que hay. Es decir, gracias al lenguaje estamos donde estamos y sabemos lo que sabemos. ¿Idea de los genios creadores de los mensajes de texto SMS? Reduzcamos el léxico, tengamos un público juvenil que con el correr de los tiempos crecerá con una deficiencia del lenguaje que podamos aprovechar con propósitos económicos, dominemos sin opresión alguna.
El humano, el hombre tiende a evolucionar, a superarse constantemente, es consustancial a él. El hombre se humaniza a medida que “es más de lo que es”. Por ejemplo: “El pigmeo, que lanza un dado con una cerbatana, desea extender su poder más allá del alcance de su mano”. El “ethos” de la cultura occidental es el ascenso del hombre, es una cultura orientada hacia tener más, ser más. Los griegos creían en Zeus, divinidad suprema que adquiere forma humana para pasearse por el Olimpo con un águila en una mano y trueno en la otra. Teilhard de Charden sostiene que la evolución a pesar de sus involuciones tiene un sentido orientador, habla de la “cerebrización” (por la que el cerebro avanza hacia el pensamiento reflexivo), lo que derivaría en “la conciencia de la conciencia”, lo que a su vez sería el punto omega de la evolución (es decir, la más infinita complejidad), unidad suprema con la que el hombre llega a ser dios. ¿Qué es lo que hacen los medios inútiles como la TV o la simplificación del lenguaje? Impiden que el hombre siga evolucionando, lo seduce, lo agazapa con la comodidad, con el no pensamiento.
Vamos, los aliento a que sigan utilizando un lenguaje de señas. En un futuro no muy lejano, el hombre promedio no dominará más que 100 palabras, con suerte. Vivirán como autómatas, viviremos una homogenización cultural, seremos primates incivilizados provistos de sendas máquinas que nos harán de todo. En fin, es sólo una aproximación humilde.